El martes pasado, se sumó uno más a los participantes en el sistema de telecomunicaciones y radiodifusión, para pedir al pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), que preside Gabriel Contreras, que pospusiera la deliberación sobre la situación de UnoTV. Ése fue AT&T de Thaddeus Arroyo.

Con ello se completó al total de los demandantes, pues recordará que desde 2011 interpusieron demandas argumentando violación a su título de concesión, tanto Televisa, de Emilio Azcárraga; TV Azteca, deRicardo Salinas; Telefónica, de Carlos Morales, y después se sumó Izzi, que lleva Adolfo Lagos.

El argumento general es que UnoTV, ofrecido por internet a través de la red de Telmex, violaba la condición 1.9 de su título de concesión que establece prohibición expresa a la filial de América Móvil de servicios de comunicación fijos, de ofrecer el servicio de video a otras empresas.

Sin embargo, no valió sumatoria alguna.

La conclusión de la mayoría del pleno, cinco votos a favor y uno en contra, fue desechar la sanción, por considerar que el servicio de UnoTV no es una señal de televisión radiodifundida, al ser una señal emitida y almacenada en internet a la que cualquier usuario puede acceder desde el proveedor de servicios de internet que quiera.

O sea, UnoTV es un servicio de streaming abierto a todo aquel que desee acceder a su contenido y el que sea ofrecido por la filial de América Móvil, Publicidad y Contenido SA de CV, que dirige Arturo Elías, no es causal de incumplimiento de la condicionante 1.9 de su título de concesión.

Es buena noticia para Telmex, que dirige Héctor Slim, por supuesto, pues la posibilidad que tiene ahora para expandir sus servicios de video.

Al no ser considerados servicios de televisión restringida (IPTV) sino TV online, podría permitirle a Telmex ofrecer priorización pagada de tráfico en su red a UnoTV para ofrecer señal de alta calidad bajo los principios de neutralidad aceptados en la UIT, ¿o no? El IFT tendrá que regular sobre el tema de neutralidad de la red (supongo).

Por lo pronto, habrá reacciones, pues para los competidores será evidente que se reduce el incentivo que tiene América Móvil, que dirige Danny Hajj, para continuar cumpliendo con sus condicionantes de preponderante a fin de liberarle la posibilidad de ofrecer video en su red.

Es obvio que piensen que usará la resolución que emitió el IFT el año pasado sobre IPTV y TV online en el caso de Maxcom para ampliarse hasta ofrecer Chivas TV, el proyecto de Vergara. Recuerde que la resolución estableció que si Maxcom vende contenidos de IPTV de paga, se consideran TV restringida y por ende, puede beneficiarse del must offer y must carry, pero también está sujeta a las condiciones regulatorias impuestas para cableros o televisión satelital en tiempos aire oficiales, políticos o restricciones de publicidad comercial horaria.

Si Maxcom ofrece TV online, similar a UnoTV, al tratarse de un “ambiente no controlado” (que no se garantiza la calidad, puede haber interrupción o estar sujeto a la saturación de la red) cae dentro de la definición de best effort (como YouTube cuando se queda pensando la ruedita en el streaming) y puede ofrecer lo que quiera en contenido.

La UIT reconoce esta práctica como TV online y se ubica dentro de los principios de neutralidad de la red sobre los cuales se ofrecen todos los OTT y está abordando la expansión de Netflix TV y Google TV con Yahoo.

También se acepta que los oferentes del servicio de internet pueden ofrecer el servicio comercial a sus clientes mayoristas de “priorizar tráfico pagado por volumen”, por eso pueden los OTT como Netflix, Blim de Televisa o Claro mantener calidad, ofrecer canales en vivo, transmisiones iniciadas en cualquier lado del mundo usando la “priorización del servicio”. IPTV y TV online son líneas aún muy débiles, pero en las que se coloca la convergencia efectiva en el ofrecimiento de contenidos para auditorios de mayor poder adquisitivo: TV on demand.